發(fā)布日期：2018-03-21

　　作為最近出現(xiàn)的新生事物——“共享藥師”，免費向社會藥店店主提供非處方藥的第三方藥事咨詢服務(wù)，這在業(yè)界引起了正方、反方兩種聲音。正方認為，“共享藥師”是執(zhí)業(yè)藥師大發(fā)展的信號；反方則認為，“共享藥師”對執(zhí)業(yè)藥師發(fā)展會有負面影響。本文傾向于后者，主要是因為“共享藥師”對執(zhí)業(yè)藥師配備政策意義不大、沖擊執(zhí)業(yè)藥師在職在崗政策，還有強化執(zhí)業(yè)藥師商業(yè)傾向、弱化專業(yè)服務(wù)能力的危險。

　　對解決執(zhí)業(yè)藥師配備意義不大

　　“共享藥師”號稱可以解決執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量不足問題。而我國執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量不足問題主要取決于政策規(guī)定。根據(jù)《“十三五”國家藥品安全規(guī)劃》和《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》，我國執(zhí)業(yè)藥師在2020年底要超過每萬人口4名執(zhí)業(yè)藥師，每家社會藥店至少配備1名甚至2名執(zhí)業(yè)藥師，還要滿足營業(yè)時有執(zhí)業(yè)藥師指導合理用藥。而在各地醫(yī)療保險定點藥店協(xié)議管理辦法中，則規(guī)定配備的1名執(zhí)業(yè)藥師必須是專職的。根據(jù)《執(zhí)業(yè)藥師資格制度暫行規(guī)定》，這些執(zhí)業(yè)藥師都需要注冊。在這種政策背景下，我們再來看“共享藥師”能否解決執(zhí)業(yè)藥師配備數(shù)量不足的問題。

　　其一，“共享藥師”從現(xiàn)在公開的信息來看，只有《執(zhí)業(yè)藥師資格證書》，沒有證據(jù)證明其已經(jīng)注冊，其在營業(yè)時從事的指導合理用藥的合法性值得懷疑。

　　其二，假設(shè)“共享藥師”是注冊后執(zhí)業(yè)，其滿足執(zhí)業(yè)藥師配備政策方面仍然存在問題。根據(jù)國家的政策設(shè)計，社會藥店配備的執(zhí)業(yè)藥師要求全職，只有在滿足配備1名或2名執(zhí)業(yè)藥師的前提下，才可以用“共享藥師”來補充仍然沒法滿足的藥學服務(wù)咨詢需求。但按現(xiàn)在公開報道的“共享藥師”的商業(yè)模式，有直接滿足政策配備要求的嫌疑，這是監(jiān)管者不可能同意的。

　　沖擊執(zhí)業(yè)藥師在職在崗政策

　　“共享藥師”主要是為了解放閑置的執(zhí)業(yè)藥師資源，通過重新分配，使這些執(zhí)業(yè)藥師在藥品流通領(lǐng)域發(fā)揮作用。所謂閑置的執(zhí)業(yè)藥師資源，主要包括在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師的業(yè)余時間、沒有執(zhí)業(yè)單位的執(zhí)業(yè)藥師的全部時間或業(yè)余時間。

　　如果“共享藥師”以真正在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師為主體，這對于執(zhí)業(yè)藥師發(fā)展來說是好事。因為這可以使這些執(zhí)業(yè)藥師在業(yè)余時間發(fā)揮自己的專業(yè)服務(wù)能力，并且還可以增加收入，其本質(zhì)上就是執(zhí)業(yè)藥師多點執(zhí)業(yè)，這對于執(zhí)業(yè)藥師隊伍的發(fā)展有正面作用。

　　但如果“共享藥師”以沒有執(zhí)業(yè)單位的執(zhí)業(yè)藥師為主體，則存在將“掛證”行為合法化的嫌疑，會增大執(zhí)業(yè)藥師“掛證”綜合治理行動難度，也不利于執(zhí)業(yè)藥師誠信體系建設(shè)，還可能沖擊在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師。如果社會藥店的老板可以用“共享藥師”滿足政策要求，并且老板的花費是0元，老板還為什么要雇傭在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師？

　　弱化執(zhí)業(yè)藥師專業(yè)化服務(wù)

　　從本質(zhì)上來說，“共享藥師”是某“藥品采購平臺”為社會藥店提供的增值服務(wù)，是為了幫助社會藥店達到政策要求，吸引社會藥店進入該平臺。雖然“共享藥師”一直聲稱平臺上的執(zhí)業(yè)藥師有嚴格的準入、考核和培訓體系，但是“共享藥師”有沒有能力提供專業(yè)化服務(wù)？考核和培訓體系是不是以專業(yè)化服務(wù)為目標？對患者到底是藥品促銷，還是專業(yè)化服務(wù)？現(xiàn)在還不清楚。

　　另外，即使“共享藥師”提供的是專業(yè)化服務(wù)，也只能作為社會藥店專業(yè)化服務(wù)能力的補充。如果社會藥店將執(zhí)業(yè)藥師專業(yè)化服務(wù)完全外包給“共享藥師”，那對于社會藥店專業(yè)化服務(wù)能力的培養(yǎng)并不是好事。因為這種能力不是自己的，而是“藥品采購平臺”的。這也會導致社會藥店更不愿意在藥學專業(yè)化服務(wù)能力培養(yǎng)方面投資。

　　其實，美國歷史上藥劑師專業(yè)化服務(wù)推動過程中，對于雇主壟斷藥劑師資源就高度警惕。主要是因為雇主處于強勢地位，而藥劑師容易按雇主的商業(yè)要求執(zhí)業(yè)，而不是提供專業(yè)化服務(wù)。也就是“共享藥師”這種模式可能危及執(zhí)業(yè)藥師的獨立執(zhí)業(yè)，從而使其提供專業(yè)化服務(wù)的傾向減弱。

　　結(jié)語

　　“共享藥師”作為新生事物，可以補充執(zhí)業(yè)藥師配備政策以外的藥學咨詢服務(wù)需求，但是應(yīng)該以藥學專業(yè)化服務(wù)為導向設(shè)計“共享藥師”的準入、考核和培訓體系，避免其淪為“掛證”執(zhí)業(yè)藥師的擋箭牌、網(wǎng)上藥品促銷員。淡化“共享藥師”的商業(yè)色彩，加強“共享藥師”的專業(yè)化服務(wù)能力，這種模式才有可能持續(xù)下去。

來源：醫(yī)藥經(jīng)濟報